【基本案情】

2013年10月，桂林市临桂区五通镇人民政府因桂林至三江高速公路建设需要，与桐山村民小组签订《土地征收协议书》，征收该组土地59.6235亩，补偿款共计304万余元。该款项被转入以“桐山村”为户名的银行账户中。

被征收土地中，包含村民苏某早年开垦但未取得承包权的4.443亩土地。苏某在领取因该土地被征收后的青苗补偿费后，主张征地补偿款21万余元也应归其所有，并于2017年起诉桐山村，要求依据2009年的一份《桐山村村民代表大会决议》支付该笔款项。由于桐山村未出庭，法院作出（2017）桂0312民初41号民事判决，支持了苏某的诉请。

然而，该判决并未通知桐山村村民小组——土地的实际所有权人。村民小组直至法院冻结其账户时才得知判决结果，为维护村集体的合法权益，桐山村村民小组向本所韦荣画律师寻求法律帮助。

【服务内容】

韦荣画律师在接受村民小组委托后，深入分析案件，提出三套诉讼方案：案外人申请再审、第三人撤销之诉、案外人执行异议之诉。

《民事诉讼法》第59条第3款规定的第三人撤销之诉，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的法院提起诉讼。

首先，本案经调查，时任桐山自然村村长李某某未向桐山村民小组通报（2017）桂0312民初41号案件情况，也未将法院的《传票》进行公示，更未积极应诉，导致桐山村民小组非因自身原因未能参加诉讼；其次，通过调取征地协议、补偿款分配方案等证据，韦荣画律师明确涉案土地属于村民小组集体所有，苏某无任何证据证明自己已取得该土地的承包权，无权主张补偿款；且（2017）桂0312民初41号民事判决所依据的2009年《村民代表大会决议》程序违法、内容违反法律强制性规定，不能作为裁判依据；另外，韦荣画律师还指出，桐山自然村不具备独立诉讼主体资格，村民小组才是集体土地的所有权人和适格主体。原审错列被告，程序严重违法。故上述判决错误，严重侵害当事人的合法权益。最后，桐山村民小组知道自身权益被侵害在（2017）桂0312民初41号判决生效的六个月的期限内。

经上述分析，本案情形完全符合“第三人撤销之诉”，故韦荣画律师以此为突破口，代理当事人提起第三人撤销之诉。

【服务成果】

经过一审、二审审理，法院全面采纳了韦荣画律师的代理意见，认定：第一，村民小组具备提起第三人撤销之诉的主体资格；第二，苏某未取得涉案土地承包权，无权获得补偿款；第三，2009年决议程序违法、内容无效，不能作为分配依据。

最终，法院判决撤销（2017）桂0312民初41号民事判决，维护了村民小组的集体财产权益，避免了集体资产被个人侵占的风险。

【案例启示】

首先，警惕“缺席判决”权益危机。本案因原审被告未出庭，法院在未核实主体身份和事实的情况下作出判决，导致集体权益受损。当事人应密切关注与自身权益相关的诉讼活动，避免“被代表”或“被判决”。

其次，第三人撤销之诉是有效的救济途径。对于因故未参与诉讼但权益受生效裁判损害的案外人，第三人撤销之诉是重要的救济渠道。需满足以下条件：（1）因不能归责于自身的原因未参加诉讼；（2）有证据证明原裁判错误并损害其权益；（3）在知道权益受损后六个月内提起诉讼。

再者，律师的专业策略是维权成功的保障。韦荣画律师通过多方案比较、焦点攻坚、证据整合与沟通协调，实现了案件的全面逆转。当事人遇到类似复杂案件时，应尽早寻求专业律师协助，制定系统性诉讼策略。