本为改善父母居住环境共同出资购房

产权登记却为子女占大额比例

后因装修问题引发家庭矛盾

子女诉至法院要求“独享”房屋所有权

父母唯一住房的居住权益应如何保障

基本案情

刘某勇、周某容夫妇常年居住在重庆市万盛区，其独生女刘某妤则定居江苏省苏州市。2012年11月，三人共同出资28万元购买了位于重庆市万盛经开区子如路X号的一套房屋（下称“案涉房屋”）。刘某勇、周某容承担了绝大部分购房款，刘某妤仅出资少部分，但房屋产权登记却显示为刘某妤占90%份额，刘某勇、周某容各占5%。

案涉房屋系刘某勇、周某容名下唯一住房。2014年6月，因房屋装修问题，刘某妤与父母发生争执，要求停止装修，并提出由父母将其持有的10%产权份额过户给她，父母可继续居住或搬至苏州同住。刘某勇、周某容明确表示反对，认为该房屋是他们养老所用，不愿转让份额，也不愿离开重庆。

刘某妤遂向法院提起诉讼，请求：

1. 分割案涉房屋，由她补偿父母2.8万元后取得房屋全部所有权；

2. 父母赔偿其擅自装修造成的损失5000元。

刘某勇、周某容辩称，房屋实为他们出资购买，虽登记为按份共有，但不同意转让其份额。

法院审理

法院经审理认为，案涉房屋虽为三人按份共有，且刘某妤占有90%份额，形式上符合《民法典》第301条关于“占份额三分之二以上的按份共有人有权处分共有财产”的规定。然而，物权的行使必须遵守法律、尊重社会公德，不得损害他人合法权益。

法院指出：

· 刘某勇、周某容将90%份额登记在女儿名下，远超其出资比例，具有明显赠与性质，体现父母对子女的关爱；

· 案涉房屋系父母唯一住房，二人多年在本地生活，对其居住方式和地点的选择应予尊重；

· 刘某妤虽承诺父母可继续居住，但因双方已缺乏信任，父母担心其取得完全产权后变卖房屋导致无房可住，具有合理性；

· 刘某妤要求分割房屋并取得全部所有权，不仅无实际必要，还可能加剧家庭矛盾，违背赡养父母、精神慰藉的伦理要求。

综上，法院认为刘某妤的诉求有违公序良俗，损害父母的居住权益，法院不予支持。

法官说法

子女与父母共同购房形成按份共有关系，法律允许占份额三分之二以上的共有人决定处分财产，但行使物权不得违反社会公德，不得损害他人合法权益。本案中，父母年迈且房屋系其唯一住房，子女请求分割房屋虽符合形式法律规定，但实质上可能影响父母生存权益，有违善良风俗。

家庭纠纷解决应注重情感修复。法官在审理中充分沟通，引导子女理解父母担忧，父母亦应体谅子女好意。最终，通过释法说理，缓和家庭矛盾，维护亲情纽带。

法官提醒

子女在家庭财产处置中应尊重父母意愿，履行精神赡养义务，避免因财产争议破坏家庭和谐；父母与子女共同购房时，可提前明确权属与居住安排，通过书面协议减少后续纠纷，共同维护温馨和睦的家庭环境。