导  读     王宝强“离婚门”引发了今年以来最大的一次舆论爆炸，在网上可以看到成千上万种猜测、评论乃至谩骂。众所周知，婚姻关系中谁对谁错，旁观者很难说得清楚。不过，一些焦点问题上的代表性看法，很成问题，有必要把这些看法拎出来说一说。

要·点·速·读

❶逼王宝强“体面”处理妻子出轨，根本就是强人所难；王宝强的做法也未必能称得上是侵犯他人隐私。

---

❷称王宝强离婚声明是“农耕价值观”，是城里人的傲慢；也不能想当然认为王宝强的做法就一定会伤害孩子。

王宝强在个人微博上公开发表与妻子解除婚姻关系的声明，并直指自己的妻子和自己的经纪人存在不正当的两性关系，严重伤害了婚姻、破坏了家庭。此举却遭到很多人批评，他们认为这样的行为不够体面，原因有二：

其一，家庭内部的私事应该关起门来解决，没必要也不应该放在台面上进行直播，所谓“三个人的事情没必要让十三亿人知道”。

其二，即便要公开离婚，也应该“好看”一点，像现在这样撕破脸，直指妻子与经纪人有“不正当两性关系”，引发舆论爆炸，不仅显得很难看，而且对女方造成了很大伤害——王宝强妻子最新的微博下面有300多万条评论，其中绝大部分都是“贱人”“不要脸”的谩骂。这种观点认为，完全可以学习国外明星处理婚姻问题的方式，选择和平分手。

“不体面”的批评看上去有些道理，但实则是一种过分的要求。

首先，王宝强作为一个有自主行为能力的个体，有权决定自己的言行，他选择在自己的微博上公开自己的家事是他的自由意志。国外有体面和平分手的伴侣，也有打得不可开交的案例（如近期约翰尼·德普的离婚大戏），国内同样如此。非得强求别人的方式要体面，这个行为本身就不体面。

其次，如果王宝强的声明内容完全属实，那王宝强是遭到背叛的一方。在此情况下要求他“姿势优雅”，是不是太强人所难呢？而且王宝强的公开声明虽然言辞激烈，但却并没有进行辱骂。给人造成“不体面”印象的是部分网友对其妻子的出格态度，但这与王宝强本身并没有什么关系。

最后，“体面”的做法也许比较好看，但很可能并不是智慧的做法。许多网友都指出，以往有些明星在离婚过程中表态含糊，以至于明明自己是受害者却在媒体曝光后，舆论上处于被动位置。在现代社会中，婚姻是一种契约关系，爱情既已消失，那么在解除婚姻关系的过程中，争取主动地位，维护自己的利益和尊严，无可厚非。

有人拿《侵权责任法》来批评王宝强的公开声明，认为他在公开场合泄露马女士的个人隐私，直接侵犯了她的隐私权，是法律意识淡薄的表现。这样的指责是否有根据？

事实上，有法律人士很早就讨论过这个问题。在一篇题为《扩散丈夫婚外情是否侵权引争议》的文章中，就有观点认为类似妻子扩散丈夫婚外情的行为构成侵犯隐私权。就算出轨的证据是铁证如山，也不应公开，否则就要受相应法律制裁，在离婚诉讼中处于不利地位。

这种说法有一定的道理，但是却忽略了另一种权利。《婚姻法》规定，夫妻双方应当相互忠实，互相尊重，应维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。这就是所谓婚姻关系中的“忠实义务”。如果婚外恋这样违背“忠实义务”、违背社会公序良的所谓“隐私行为”也能受法律保护，以至于因此受到伤害的配偶难以主张自己的愤懑、把苦水咽在肚里，乃至于权利受损，那这种隐私保护的正义性在哪里？会不会导致社会上有更多丑恶的现象出现和蔓延？

指责王宝强没文化、思想观念落后的人不在少数，其中传播较广的一个说法是形容王宝强的行为是“乡野鄙夫的野蛮复仇”。意指王宝强出身农村，没念过几年书，虽然最后走上了演艺明星的道路，但观念守旧，在对待婚姻时大男子主义，站在道德制高点，吊打“奸夫淫妇”。这种说法显然是一种赤裸裸的农村歧视：莫非城里人在处理婚外情事件时，就不需要道德制高点，不需要用公序良俗来为自己的决断进行支撑？恐怕是持有这种心态的所谓城里人，默认了婚姻就是不干不净充满苟且之事，才觉得离婚不该搞出大动静吧。

正如前文所说，婚姻双方是有着忠实义务的，在现有的婚姻制度和习俗中，伴侣对彼此的忠诚是很重要的方面，再怎么“现代”的价值观若与之背离，那就是一种小众、另类（假如不是不正确的话）的价值观。王宝强作为一个明星，这么直白地指责配偶“背叛婚姻、破坏家庭”，假如事实无误的话，那简直是一道维护人类婚姻价值的“清流”，对于这个物欲时代反而是难能可贵的。

除此之外，还有一种冠冕堂皇的说法，称王宝强的离婚声明是“迷恋农耕时代的价值观”。这篇文章行文看起来倒不像是歧视农村人，而是强调门当户对的重要性，称“他和马蓉虽然都是农村出来的，但一个是大学学影视专业的校花，一个小学没有毕业，本就是门不当户不对的一对，出问题的概率不会太小。”能否以学历来评判两个人是否门当户对？这恐怕是大有疑问的。就算我们姑且假定学识认知上的“悬殊”，造成了王宝强与马蓉如文章所说“精神与价值观上存在差异，双方在生活习惯、气质修养、兴趣爱好等方面有很大分歧”，能否说明王宝强应从自己身上去寻找婚姻不幸的原因？乃至于从一封离婚声明就能看出王宝强“这一辆婚姻之车开不好，下一辆也可能开不好，然后就一直怪自己买的车不好”？

这恐怕又是一种城里人的傲慢。婚姻这辆车固然难开，但却没有必要把“不门当户对”、“志趣不相同”造成的困难放在过于重要的程度。“灵魂伴侣”固然令人羡慕，但这并不是婚姻美满的必要条件——婚姻结成时的忠诚誓言，朝夕相处积累的点滴爱意，互相给予帮助的身心支持，对孩子幸福成长的共同期盼，这些都可以构成婚姻的支柱。如今部分国人的一大问题就是，对构筑婚姻忠诚的方面谈得太少，给离婚、出轨的理由却谈得太多。

更何况，说王宝强与马蓉“不门当户对”根本就是捕风捉影。大部分看客既不怎么了解马蓉，甚至也不了解王宝强——拿王宝强小学没毕业说事，怎么不拿他“演而优则导”来说事，不拿他从业十余年、遍交精英人士增长的见识来说事？

对于王宝强言辞激烈的“离婚声明”，最站在“道德制高点”、也最能引起认同的一种批评是：离婚闹得举国皆知，公然指责孩子的母亲“背叛婚姻、破坏家庭”，对孩子构成了伤害。一些观点甚至认为为了孩子，就算马蓉做错了更多的事情，也应该闭门解决。认为现在闹得这么大，以致媒体上、网上到处传播着王宝强、马蓉、宋喆与孩子在一起的各种照片，孩子的面孔甚至都没有打码，孩子迟早有一天会发现自己的母亲曾被全国网友用下流的言辞问候——这种伤害想想确实很可怕。

但这是否就足以构成王宝强不应把事情公开的理由？恐怕未必。假如，马蓉确实如王宝强所说真的就是“背叛婚姻、破坏家庭”，并且是单方面过错，把事情隐瞒起来对孩子来说就是好事吗？这是非常难以预计的。王宝强为了孩子甘愿不离婚这种可能性不提，只要王宝强把马蓉出轨的事作为离婚诉讼的理由，在这媒体、八卦无孔不入的年代，事情迟早还是会闹得天下皆知。而如果王宝强什么都不说就要求离婚，那且不说孩子的抚养权可能会被一个不忠诚的母亲夺走（女方通常会被法庭优待），成长过程中被灌输怎样的价值观和“事实”也都难以想象。某种程度上来说，王宝强主动指责马蓉以获得舆论上的普遍同情，以确保对孩子的抚养权，可以说是一种对孩子负责的态度。退一步说，就算王宝强有不公开的办法就确保离婚并获得孩子的抚养权，什么都不告诉孩子就真的好吗？恐怕也不尽然——也许让孩子尽早理解事实，获得一个新的母爱才是上策呢？

在这起引发舆论爆炸的离婚事件中，要保证姿势优雅，就先要明白道德律己不律人。很多人苛责王宝强，有没有真的换位思考过，如果是自己会怎么做？